Hotline: 0913.842.499 | Liên hệ quảng cáo: 06.969.4582 | Email: tapchitrian@gmail.com

Diễn đàn & bạn đọc

Viết tiếp bài Vinaphone bị tố “chiếm đoạt” tài sản khách hàng: Nhà mạng đem Nghị định số 49 ra làm… “bình phong”?

Cập nhật lúc 07:53 06/07/2019

Không chỉ khiến khách hàng bức xúc tố Vinaphone “chiếm đoạt” tài sản công dân với thái độ nhập nhằng trong giải quyết khiếu nại… Phía nhà mạng tiếp tục khiến dư luận giật mình khi đem Nghị định số 49/2017/NĐ-CP ngày 24/4/2017 ra làm “bình phong” với lý do sơ suất trong quá trình cập nhật thông tin thuê bao chính chủ. Đáng nói, bằng sơ suất này nhân viên của Vinaphone nghiễm nhiên đứng tên số đẹp…

Như Tạp chí Điện tử Tri Ân đã thông tin tại bài trước: ông Đặng Quang Thắng, trú tại: xã Xuân Thượng, huyện Xuân Trường, tỉnh Nam Định tố Vinaphone có dấu hiệu “chiếm đoạt” số thuê bao 09129xx9xx ông đang sử dụng với việc sang tên đổi chủ cho một người khác. Đặc biệt, phía sau kiến nghị của khách hàng thay vì có câu trả lời thỏa đáng, Vinaphone lại lấp liếm sai phạm bằng những hành động “ngầm”, tự ý thay đổi thông tin chính chủ thuê bao nhằm xóa dấu vết khách hàng tố cáo. Vậy, vì đâu nên nỗi?

Trở lại thông tin bài viết, như PV đã nêu, trên thị trường sim số những thuê bao tương tự như số thuê bao 09129xx9xx ông Đặng Quang Thắng đang sử dụng có giá trị rất lớn với số tiền lên đến vài trăm triệu đồng, ngoài ra nếu gặp khách con số lợi nhuận khổng lồ này có thể gia tăng đáng kể đến hàng tỷ đồng bởi hai số trùng trong số thuê bao ông Thắng sở hữu mang ý nghĩa phát tài, phát lộc rất thịnh hành đối với giới kinh doanh.

Do sơ xuất của nhân viên nên thuê bao của khách hàng đứng tên nhân viên Vinaphone liệu có thỏa đáng?

Giá trị là như vậy, nhưng tại văn bản trả lời khách hàng số: 38048 2019/BHKV4-KN về việc trả lời ông Đặng Quang Thắng số thuê bao 09129xx9xx ngày 09/5/2019 của Trung tâm Kinh doanh VNPT Hà Nội – Phòng bán hàng Khu vực 4 do ông Nguyễn Thanh Tùng, Phó giám đốc ký có nêu lý do thông tin thuê bao bị sang tên đổi chủ: “… do sơ xuất của nhân viên khi cập nhật lại TTTB của quý khách đã không liên hệ với quý khách để bổ sung thêm thông tin…(?)”. Tuy nhiên, trên thực tế thông tin chủ sở hữu thuê bao được đổi sang chủ khác mang tên Dương Đức Quyền, một nhân viên công tác tại Phòng bán hàng khu vực 4. Vậy ở đây là sơ xuất do thao tác hay sơ xuất do chủ ý?

Chưa dừng lại ở đó, trong văn bản trả lời khách hàng đã nêu, Phòng bán hàng Khu vực 4 cũng dẫn chứng rất rõ ràng về quy trình bổ sung thông tin theo Nghị định số: 49/2017/NĐ-CP ngày 24/4/2017 của Chính phủ. Thuê bao 09129xx9xx của ông Đặng Quang Thắng đã nhận được các tin nhắn vào ngày 3,9,11,12,14,15,16,17,18 và 19/5/2018 với nội dung thông báo về việc cập nhật thông tin khách hàng. Đáng chú ý từ ngày 17 đến 19/5 nội dung thông báo còn có đoạn: đến ngày 16/5/2018 khách hàng không cập nhật thông tin theo quy định của Nghị định sẽ bị tạm khóa 15 ngày kể từ ngày… nhưng thay vì thực hiện như thông báo thì phía đơn vị đã tự động cập nhật TTTB theo ý mình mà khách hàng không hay biết. Phải chăng Nghị định 49 được đưa ra ở đây chỉ là “bình phong”? Thông báo một đằng nhưng làm một nẻo? Ai hưởng lợi cuối cùng?

Ngay trên hệ thống của Vinaphone ông Dương Đức Quyền nhân viên Phòng bán hàng Khu vực 4 đã sở hữu trên 3 thuê bao đứng tên mình

Ở một diễn biến khác, việc ông Dương Đức Quyền đứng tên chính chủ tại thuê bao 09129xx9xx do ông Đặng Quang Thắng sở hữu sau khi kiểm tra TTTB cũng cho thấy: Bản thân ông Quyền cũng đang có hơn 3 số thuê bao đứng tên ông trên hệ thống của Vinaphone. Vậy ông Quyền kinh doanh số hay chỉ vô tình sơ xuất như văn bản của Phòng bán hàng Khu vực 4 đã nêu? Hay, một số thuê bao khác cũng do sơ xuất trong quá trình thực thi công việc nên ông Dương Đức Quyền cũng tiện đứng tên hộ chờ chủ thuê bao phát hiện thì lại đổi chủ sang tên “ngầm”?

Trong khi đó, sự ra đời của Nghị định số: 49/2017/NĐ-CP với Chủ trương phục vụ công tác đảm bảo an ninh quốc gia, trật tự an toàn xã hội, góp phần hạn chế tin nhắn rác, bảo vệ quyền lợi của người sử dụng dịch vụ viễn thông. Ngoài ra, Nghị định số: 49/2017/NĐ-CP được ban hành với mục đích sửa đổi, bổ sung một số quy định về quản lý thuê bao di động nhằm khắc phục các kẽ hở pháp lý, tăng tính hiệu quả và khả thi trong công tác quản lý thông tin thuê bao.

Xin được nhắc lại, toàn bộ quy trình thực hiện bổ sung TTTB chính chủ Nghị định số 49 đã đề ra như văn bản của Phòng bán hàng Khu vực 4 nêu là vô cùng chặt chẽ, khách hàng có tới 7 tin nhắn thông báo và 3 cảnh báo cắt liên lạc 15 ngày nếu không thực hiện kê khai thông tin theo đúng quy định. Vậy tại sao khách hàng không tuân thủ vẫn có thuê bao dùng? Hay có chăng vì chỉ tiêu thành tích nên Vinaphone tự nhận chính chủ cho đầu các nhân viên? Có gì khuất tất, tại sao Tổng công ty Dịch vụ Viên thông Vinaphone vẫn chưa có câu trả lời và thông tin lại cho báo chí?

Riêng cá nhân ông Dương Đức Quyền nhân viên của Phòng bán hàng số 4, ngoài những thông tin đã được nêu trên thì trong quá trình thu thập thông tin, PV còn được biết bản thân ông Quyền còn đang đứng tên sở hữu hàng ngàn sim số khác của Vinaphone trên hệ thống...

Tạp chí Điện tử Tri Ân sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc ở bài tiếp theo!

Gia Nguyễn

 

Chia sẻ:

Bình chọn: (0 Lượt bình chọn)

Ý kiến bạn đọc (0)

Các tin khác